sábado, 29 de septiembre de 2012
5 diferencias clave entre Fedora y Ubuntu
by Manuel Escudero
Fedora y Ubuntu son de las distribuciones Linux más conocidas allá afuera, cada una con sus virtudes y defectos respectivamente. Como usuario de ambos sistemas, me gustaría hablar un poco de 5 diferencias clave que hay entre ellos, por si no te has decidido por un@:
1.- Fedora es Innovadora, Ubuntu es Estable
Fedora es un sistema que se caracteriza por integrar siempre el software más nuevo posible (dentro de lo que las versiones estables se refiere) Mientras que Ubuntu se centra en utilizar software mayormente probado y funcional, la diferencia clave aquí en palabras simples es que cuando algún equipo de desarrollo de un Software específico declara su producto como estable, Fedora lo integra a su sistema lo más pronto posible, mientras que en Ubuntu los saltos de versiones no son tan drásticos, toman un poco más de tiempo... Esto no quiere decir que en Ubuntu no puedas tener lo último de lo último, para nada. Por medio de los PPA puedes actualizar tus paquetes tanto como quieras, esto que menciono es solo el comportamiento por default sin alteraciones de cada uno de los sistemas mecionados.
2.- Fedora es modular, Ubuntu es masivo
Esta es otra de las diferencias clave de ambos proyectos: Fedora es un sistema que por su naturaleza es mucho más moldeable y ajustable que Ubuntu para distintos escenarios, esto quiere decir que puedes tomar un Fedora que es completamente Upstream (o casi) y con tiempo y dedicación lo puedes ajustar para uso en cualquier ambiente o escenario mientras que Ubuntu por otro lado, al ser la distribución más famosa allá afuera, ha aprendido de las necesidades particulares de prácticamente la mayoría de usuarios en el mundo, de manera que Ubuntu (aunque a simple vista menos modular y personalizable) el enfoque que toma es estar preparado al estilo de un todoterreno para el trabajo diario.
3.- Fedora aboga por la libertad del software, Ubuntu por la comodidad del usuario
Hace tiempo, cuando yo era Fedora Ambassador, tuve algunos roces con la comunidad de la distro porque a mi me encantaba Fedora y quería hacer que todo mundo lo usara, Sin embargo, para esto era necesario que algunos cambios se hicieran. Un ejemplo de esto era que se necesitaba que diéramos más facilidades y comodidades al usuario final, cosa que no se estaba haciendo (ni se quería hacer) directamente puesto que para que el usuario tuviera mayor comodidad se requería el uso de componentes no libres en la distro, cosa que no se iba a poner por Default en la misma, ya que Fedora aboga por mantener al 100% la libertad del software anteponiéndola a las necesidades del usuario con la esperanza de que algún día el software y utilidades 100% libres sean las únicas que se utilicen en las computadoras de la comunidad.
Ubuntu por otro lado tiene un enfoque mucho más comprensivo en cuanto a estos temas se refiere... Canonical (la empresa detrás de Ubuntu) lucha por lograr una inclusión de Linux como plataforma de escritorio mainstream a nivel mundial y entiende que para esto es necesario facilitar el acceso de los usuarios a Software privativo o no tan libre pues, de manera que puedan tener la mayor funcionalidad posible.
4.- Ubuntu y su Software Center, Fedora y su YUM
Ubuntu es una distro que se ha caracterizado por querer introducir interfaces gráficas para todo. Con la revolución que causó MacOS con su Appstore todos los Sistemas Operativos mayoritarios (incluido Ubuntu) apostaron por el mismo enfoque. El software center de Ubuntu es una medida bastante inteligente como solución a las necesidades del usuario en cuanto a instalación y catalogación de Software se refiere: Nos permite encontrar cosas fácilmente e instalarlas con un click, incluso si está algo en catálogo pero no está en nuestros repositorios añade los requeridos automáticamente para poderlo instalar. Hay software gratuito y de pago.
Es una buena herramienta, pero pues a mi me falla a veces, por eso sigo con la consola. Fedora por otro lado tiene un problema similar: Si bien no tiene un software center, sí tiene un gestor de paquetes gráfico y aunque es algo útil, en mi caso personal me causa errores a veces y prefiero utilizar la terminal para instalar programas. Lo que sí, es que el enfoque de ambas distros es muy distinto: El de ubuntu es una herramienta muy completa para la gestión de software en todos los sentidos (y es muy pesada por lo mismo) Mientras que Fedora ofrece una herramienta genérica con las funcionalidades más básicas para la gestión de software y pues no es tan completo como la utilidad de Ubuntu... Todo esto te va a importar poco si como yo usas la terminal para gestionar tu software sin importar la distro, pero de todos modos es importante que lo sepas.
5.- Modelo de actualización
Mientras que Ubuntu tiene una versión regular de cada 6 meses y una LTS de hasta 5 años de soporte (así mismo como una versión para servidores por ejemplo) Fedora tiene solo una versión de cada 6 meses que nos hace tener que actualizar el equipo hasta 2 veces al año y ni se diga de las updates del kernel que nos causan problemas con las máquinas virtuales y otras utilidades al pasar el tiempo a veces (como cuando la usamos en servidores). Ubuntu se enfoca en dar la mayor estabilidad posible con software razonablemente nuevo mientras que Fedora siempre trata de mantener un sistema lo más novedoso y fresco posible, aunque sacrifiquemos algunos frentes y comodidades. Lo que sí es bueno de Fedora en este aspecto es que por medio de métodos como preupgrade es fácil actualizar de versión en versión sin tener que reinstalar y prácticamente todas las veces que hacemos un preupgrade la actualización resulta bien... En ubuntu esto no es así, las actualizaciones sin reinstalación suelen acarrear problemas en varias ocasiones (Por eso yo me mantengo con las LTS jajajaja!).
Y pues bueno, estas fueron 5 diferencias clave entre Fedora y Ubuntu. Yo uso ambos sistemas en equipos y situaciones distintas, y ambos me parecen geniales, Mis distros favoritas!
¿Qué opinas tu de ellas?



Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEsta interesante el punto que expones aca. Para mi los puntos del 3 al 5 son los importantes por los siguientes motivos
ResponderEliminar3) Es cierto que Fedora busca tener solo software libre al 100%, pero es un poco complicado a menos que se eduque a la gente desde cero en usar las herramientas libres del mismo modo que les enseñaron las privativas (por usar esos conceptos), aunque es mi opinión, pero les ayuda a la gente a saber usar algo de manera mas sencilla y estar familiarizados sin sentirse forzados al mismo tiempo a hacer uso de ellos
4) Con el método gráfico de Yum, asumo que te refieres a Yumex. Es una gran cosa sí, pero sería bueno que tomaran ciertas cosas del Centro de Software de Ubuntu al menos para dejarlo un poco mas amigable al estilo Ubuntu (o al menos intentarlo) sobretodo que pudiese funcionar de una manera estable sin que se crashee de vez en cuando
5) En Fedora les ayudaría tener un modelo rolling release al menos, su filosofía de cosas recientes chocaría un poco con lo que un LTS ofrece; entonces (de nuevo, mi opinión) ya que no les es muy posible tener un LTS como tal (que para eso sería hacer algun OS tipo entre CentOS y Fedora talvez) es bueno ofrecer un rolling release para lograr tener lo último sin necesidad de reinstalar, a menos que sea necesario
De nuevo gracias por el post y espero les ayude este comentario como opinión. Saludos
3) Irónicamente, el Kernel de Fedora tiene componentes no libres, por ello no es una distribución recomendada por la FSF. La verdad es que eso del software 100% libre me parece una paranoia sin sentido que termina yendo en contra del usuario final. Aunque en el caso de Fedora no me parece tan grave. Pues se puede solucionar instalando los repositorios adicionales o simplemente con Kororaa.
Eliminar4) En mi opinión, Yumex no debería compararse tanto con el Centro de Software y sí con Synaptic. Y aunque Synaptic me parece superior, Yumex no se queda mal para nada.
La comparación con el Centro de Software sería más bien con Packagekit y Apper. Y ahí sí que gana el Centro de Software (y cualquier gestor de paquetes gráfico) por goleada.
Por otra parte, YUM me parece el mejor gestor de paquetes y el más completo que existe actualmente. El Centro de Software de Ubuntu será más intuitivo y cómodo, pero para nada más completo.
5) De alguna manera, se puede decir que el LTS de Fedora es Red Hat/CentOS. Hacer un LTS de Fedora sería casi hacer dos veces lo mismo.
Y sobre el modelo Rolling Release, considero que sería positivo que se incorporase a Fedora, pero sin sustituir a las versiones principales, sino más bien algo al estilo OpenSUSE Tumbleweed
estoy deacuerdo con lo que expone el de arriba ;)
EliminarEn relacion a Fedora:
ResponderEliminarCon el software center, podremos ver algo mejor en Gnome 3.8, lo que se está cocinando es maravilloso. En cuanto a facilidad del usuario final siempre tenemos los famosos programas de tuneo como Fedora Utils, EasyLife, el renacimiento de Autoplus (dentro de algunas semanas), y el que mas me ha gustado el PostinstallerF he visto la evolución en su poco tiempo que tiene de vida, estoy de lo mas feliz con este programilla (se los recomiendo)
Fedora aboga por la libertad, pero instalando o activando RPMfusion tendremos acceso a la comodidad que tanto pelean.
Al igual que muchos fedorianos, pensamos ¡ojala un dia tengamos una version por lo menos Rolling Release!, pero mientras tanto vemos el rediseño de Anaconda; que marca la evolución y la mejora para futuros upgrade.
Fedora 18 viene con todo, y veo muchas cosas interesantes como la libre elección se queremos tener root activado o desactivado.
Las mejoras a SELinux
Me gusta como ha quedado Gnome 3.6
Sobre el punto 1.
ResponderEliminar- Ubuntu no siempre es estable. Se pueden encontrar muchos ejemplos en la web de inestabilidad en ubuntu. También puedes buscar como no solucionan todos los bugs, aún así incluyen el software en el lanzamiento. Y esto "Ubuntu se centra en utilizar software mayormente probado y funcional" es más aplicable a otras distribuciones (debian) que a ubuntu (su actualización es casi pareja con fedora). Si destacaria que el mantenimiento de los lanzamientos de ubuntu no son precisamente su fuerte.
- Respecto a fedora, usar lo último (actualizada) no significa ser innovadora.
Sobre el punto 2.
- La modularidad de ambas distribuciones es más que discutible. Por ejemplo, en ubuntu con "aptitude -R" no tiene en cuenta los paquetes recomendados como dependencias al instalar nuevos paquetes, obtienes por lo tanto una instalación bastante más ligera y muy adaptada a las necesidades del usuario. En cambio, fedora tiene paquetes no tan modulares como ubuntu/debian, Texlive es un ejemplo, en fin, nada como navegar por los repositorios de ambas distribuciones.
Saludos.
Que paso con que fedora era cool y todo eso Jajajajajaja.
ResponderEliminarI'm Kidding.
Realmente veo superior fedora, aunque el lts de *buntu es demasiado tentador. Lo malo de fedora es 1 año de soporte, para mi es muy corto, una lts de fedora o rolling seria bienvenida.
Centos no la veo como el lts de fedora, si no una debian sin gran soporte (a mi ver).
Veo a *buntu como la versión demo de linux.
Ubuntu estable?, ubuntu es la única distro que he usado que tiene librerias rotas, que se freezea el entorno gráfico. Ni ellos la recomiendan para arquitecturas de 64 bits. No conosco a nadie que lo utilice como servidor. Pero bueno tal vez sea porque la ultima vez que lo probé estaba en su versión 9.04 y me cambié a fedora con la que no he tenido ningún problema hasta el día de hoy. Utilizo fedora 16 de 64 bits en 4 servidores de producción y en mi desktop.
ResponderEliminar"Estable" no quiere decir "Menos errores" o al menos no en el caso del artículo, la palabra estable ahí se refiere a que se mantienen versiones de software recientes sin llegar a ser bleeding edge ni tampoco atrasarse quedándose obsoletas por un periodo más largo de tiempo en la distro.
ResponderEliminarsea lo que sea ubuntu es inestable, y no hay duda, tengo muchas capturas sobre la porquerias que hace cuando no actualizas, cuando el sistema te informa, se rompe a cada rato, unity gran consumidor de recursos, crashea al forzarlo, es un total fiasco, de verdad prefiero mil veces Fedora, que no calienta mi pc como ubuntu, que no relentiza con ese horrible app, y tenga estabilidad con mis programas.
ResponderEliminarEse es el resumen de Ubuntu.
EliminarRealmente creo que estable es igual a menos errores.
http://lema.rae.es/drae/?val=estable (la tercera definición le falta a ubuntu).
"ni tampoco atrasarse quedándose obsoletas por un periodo más largo de tiempo en la distro." A eso se le llama estar actualizado.
*ubuntu se esta muriendo poco a poco, yo creo que le hace falta un empujón al abismo. ¿No?
estoy totalmente en desacuerdo con sus opiniones, Uso las últimas versiones estables de Fedora y Ubuntu en 64 bits ambas con KDE y las 2 me funcionan igual de bien, no errores graves ni problemas que saquen de quicio.
Eliminar¿Ubuntu estable? que has estado fumando Manuel.
ResponderEliminarPor cierto la nueva apariencia del blog en horrible que tal si te pasas por el blog pinguino libre para ver si aprendes algo de estetica
Será acaso porque el blog que mencionas tan solo usa uno de los themes por default de wordpress (que por cierto es de los más feos) y en realidad no tiene nada de estético?? O.o
ResponderEliminarjajaja me caen mal estos linux fan... que por iniciarse con una u otra version desacreditan a las demas por no ser de su agrado... yo he probado ambas pero, me quedo con ubuntu, ya que como desarrollador web, no me interesa destrozarme la cabeza tratando de configurar estupideces... quiero un sistema que funcione una vez instalado y se mantenga asi a traves del tiempo... y ubuntu, llena ese espacio...
ResponderEliminar