VMware Player (3.x.x) VS VirtualBox (4.x.x)


Quizá muchos de ustedes están familiarizados con éstos 2 softwares de virtualización disponibles para Windows, Mac y Linux. hay quienes sólo usan uno, habemos quienes usamos los 2, Pero, ¿Hay algún veredicto final en ésta contienda? Acompáñenme a descubrirlo:

Yo soy un usuario Linux (Fedora + KDE) y he usado (o más bien, uso) ambos programas para virtualizar máquinas tanto Windows como Linux, a veces otros sistemas, sólo por probar. Antes que nada, déjenme decirles que mi veredicto de quién gana es VMware Player, más sin embargo, uso más VirtualBox que el primero, ¿Porqué?...

Generalidades

Ambos programas cumplen bien su cometido, y tenerlos a ambos es de gran utilidad para los que necesitamos trabajar en mayor medida con máquinas virtuales a diferencia de un usuario regular, ya que si un S.O. no corre en uno de ellos, lo más seguro es que en el otro lo haga sin problema alguno. Hablando de filosofías, Tanto VMware Player como VirtualBox tienen versiones diferentes, una orientada a uso empresarial y la otra al uso común. Donde cambian las cosas es al momento de hacer la bifurcación: VMware Player desciende de un producto comercial (de pago) llamado "VMware Workstation" y la división de VirtualBox se rige porque el producto comercial (gratuito) tiene más funciones que la versión OpenSource (Ojo que VMware Player es la versión GRATUITA de VMware Workstation, mas no la versión OpenSource) Aunque en el caso del producto de VMware también hay partes de código libre disponibles para el usuario.

Es importante entender las divisiones y filosofías para saber Porqué usar uno u otro producto, ahí les va: En resumen, VMware Player tiene EXACTAMENTE las mismas funciones (sólo una o dos no muy importantes menos) que el producto comercial (VMware Workstation) Pero con menos actualizaciones, ésto quiere decir que está atrás "1 o 2 releases" del producto comercial, (es un decir) sin embargo, es SEGURO que tarde que temprano tendremos las mismas mejoras/funciones que X versión del producto comercial mientras éste saca una nueva versión (que igualmente tarde que temprano llegará a nuestras manos completamente gratis funciones más, funciones menos.) El caso de VirtualBox es diferente: Si bien el producto comercial es gratuito y tienen a nuestra disposición una versión OpenSource del Software, ésta última no está para nada pareja en funciones a comparación de lo que se tiene en el producto comercial, le faltan muchas cosas que a mi manera de ver SON VITALES y pues éso no se vale... Por suerte lo compensan dejándonos tener la versión completa totalmente gratis pero aceptando una licencia privativa.

Descarga e Instalación

En cuanto a Descarga, VirtualBox se lleva el oro puesto que es fácil y rápida en cualquier plataforma sin ningún paso extra mas que la elección de tu paquete y un click para descargar y guardar. Vmware Player por su parte nos hace llenar un registro, confirmarlo y finalmente acceder a la página de descargas para obtener el programa.

Hablando de instalación, ambos programas son relativamente fáciles de instalar, pero VMware Player se lleva las medallas porque tiene paquetes binarios para Windows, Mac y Linux, éstos paquetes se instalan con un simple doble click y un siguiente>siguiente>siguiente en las tres plataformas sin mayor problema. En el caso de VirtualBox, se tienen los binarios para las 3 plataformas también, pero mientras en Windows y Mac es tan fácil como ejecutar el binario/ponerlo en la carpeta de aplicaciones, en Linux INCLUSO con el Binario se necesita tener algo de pericia para tener el software funcionando, ésto no pasa con VMware Player.

Creación y Manipulación de Máquinas Virtuales

Aquí VMware Player gana. sólo tenemos que seguir un asistente pequeño que al finalizar nos pedirá configurar el Hardware (con una interfaz gráfica MUY SENCILLA) y finalmente iniciará la máquina virtual para la instalación del S.O. (Incluso se tiene a la mano un modo de instalación automática, con el cual no tendrás que interactuar con el instalador para nada y VMware Player se encargará de llenar los datos por tí) En VirtualBox el proceso es similar pero la interfaz de configuración gráfica para el Hardware y otros detalles de las VM's es más rebuscada y a veces necesita que establezcas un parámetro 2 veces (como al cambiar el ISO fuente), Cabe destacar que no existe el modo de instalación automática.

Éso en cuanto a instalación. En cuanto a gestión, VMware Player sigue ganando porque por ejemplo, se pueden crear imágenes de máquinas virtuales "pre-creadas" y con un simple doble click abrirán en un sistema con VMware Player instalado, VirtualBox no ofrece ésa característica como tal: Si bien puedes usar máquinas virtuales "pre-creadas" sólo son sus discos duros, tienes que hacer la máquina con el asistente y establecer como disco duro el de la máquina "pre-creada"

Segmentación, Todo es Segmentación...

Algo que siento que "le falta" a ambos programas es evitar la segmentación. La cosa actualmente está así: Tu descargas e instalas el programa, pero sólo con éso no tienes todo para que tu máquina virtual funcione, tienes que descargar un paquete de utilidades para tener acceso a la pantalla completa, aceleración por hardware, incluso a veces sonido y otras cosas. Ambos programas nos la ponen fácil en todo tipo de máquinas hiésped: Un paquete binario (Script binario en el caso de Huéspedes Linux) que se instala en unos pocos pasos, tras el reinicio, tu máquina lo tiene todo.

Oracle, la empresa patrocinadora de VirtualBox llevó ésto más allá: Además de las "Guest Additions" (El paquete binario que mencioné arriba) ahora el usuario tiene que instalar el "extension pack" para tener acceso a utilidades como dispositivos USB, mejoras en el Hardware virtual y otras cosas, nada mal el hecho de que se instale con un doble click en cualquier plataforma anfitriona, pero es un paso más para el usuario y un poco más de segmentación... Incómodo en mi opinión.

Rendimiento y Capacidades

Como menciono arriba, ambos programas saben hacer su trabajo. Personalmente me gusta usar VirtualBox para las máquinas virtuales Windows y VMware para las Linux y todo lo demás ¿Porqué? Bueno, VirtualBox sigue al pie de la letra el concepto de máquina virtual, es un entorno completamente separado/aislado del entorno físico dentro de la computadora y/o S.O. del usuario, con menos capacidades (no muchas, pero las suficientes para que sea notorio) Mientras que VMware Player lleva el concepto de virtualización e integración más allá: al iniciar una máquina virtual bien configurada en VMware Player, (si así lo elegimos) el programa trata de fusionar ambos entornos, el virtual y el físico, de una manera increíblemente práctica llamada "Unity Mode" Además del Unity Mode, en VMware Player podemos tener los efectos gráficos de AERO en máquinas virtuales de Windows 7 y Vista, por su compatibilidad con tecnologías DirectX. ésto NO SE PUEDE hacer en VirtualBox; Sin embargo, en VirtualBox ya podemos correr máquinas virtuales con Gnome Shell y Unity de Ubuntu, cosa que aún no llega a VMware Player.

NOTA: Hablando del soporte de gráficos, la verdad veo más factible que pronto VMware Player tenga soporte para los nuevos escritorios Linux a que VirtualBox añada funciones de DirectX, pero bueno, éso no importa.

Así que, ¿Porqué uso VirtualBox para Windows y VMware Player para otros S.O.? por simple capricho, verán: Personalmente me gusta muchísimo más VMware Player, lo siento más lleno de funciones y capacidades, sin embargo, Si no puedo tener AERO en mi máquina virtual porque mi tarjeta gráfica usa los drivers libres en Linux (es INTEL) entonces no veo el caso a usar VMware Player, porque no disfrutaría de toda su potencia... (Tampoco puedo usar el "Modo Unity" sin que la VM deje de funcionar por la poca potencia de la gráfica)

Prosiguiendo, seguro se preguntarán: ¿Quién consume más recursos? bueno, por lo general, yo he notado que ambos programas consumen un monto aceptable de recursos (no muy grande para ser notorio y/o molesto, al menos en mi equipo) pero últimamente en las más nuevas versiones disponibles de ambos (4.0.8 para VirtualBox y 3.1.4 para VMware Player al momento que escribo ésto) VirtualBox me está consumiendo DEMASIADOS recursos a tal grado que pasma la PC, cosa que no había hecho antes y que no se presenta en VMware Player con la misma máquina virtual.

El caso de Linux

Para los que no lo sepan, en Linux pasa algo curioso con éste tipo de Software: Cada que el kernel del S.O. anfitrión se actualiza, es necesario recompilar los módulos del software de creación de máquinas virtuales para que éste vuelva a arrancar. Anteriormente, VMware Player lo hacía por sí solo sin problemas, pero de un tiempo para acá, se empezó a requerir la consola para realizar ésta operación (Igual que en el caso de VirtualBox) lo que sí es que para ambos casos sólo se tiene que usar un sencillo comando como root y en unos segundos todo está listo, aquí están parejos.

Comodidad

Si tienes un sistema con una tarjeta Nvidia o ATI de las nuevas, definitivamente por el aspecto de comodidad te deberías ir a por VMware Player por su Unity Mode. Tú simplemente creas una máquina virtual y la dejas corriendo mientras el Unity Mode está funcionando, así podrás usar tu S.O. anfitrión y las aplicaciones del huésped se integrarán maravillosamente, incluso tendrás un menú para lanzar y trabajar con nuevas aplicaciones a la mano sin necesidad de interactuar con el entorno de la máquina virtual... Todo ésto no se puede si tienes una tarjeta INTEL como yo, donde quizá te resulte más cómodo trabajar con VirtualBox debido a que puedes usar la máquina virtual "a pantalla completa" sin salir de tu entorno de trabajo físico; En VMware Player con una tarjeta intel tendrás que cambiar a pantalla completa entre la máquina virtual y el entorno de escritorio si sueles ocupar ambos al mismo tiempo, cosa que no es cómoda.

Veredicto Final

Como ya dije, Ambos programas CUMPLEN SU TRABAJO. podemos resumir que VMware Player está más enfocado a huéspedes Windows y que Virtualbox tiene una inclinación más hacia lo Linux. Por su facilidad de instalación, facilidad de configuración y utilidades disponibles, yo diría que VMware Player es el mejor de ambos, además del punto que no hemos tomado en cuenta: VMware Player es un producto desarrollado por una empresa que se dedica mayormente a VIRTUALIZACIÓN, mientras que Virtualbox fue adquirido por una empresa que hace "un poco de todo", es lógico que se le preste más atención a la calidad de virtualización en el primer caso. Como ya mencioné también, todo es tan sencillo como ésto: ¿Tienes un equipo decente con una gráfica dedicada y no integrada? Usa VMware Player, no le des más vueltas al asunto. ¿Tienes gráfica integrada? Pues tendrás que usar VirtualBox en dicho caso.

Y ustedes... ¿Cuál usan más?