Gnome Shell VS Unity (y lo que pasará al final) -Videos!!-


Pues la novedad en entornos de escritorio está a la vuelta de la esquina, y como ya saben tenemos a dos contendientes muy fuertes en el cambio radical de la manera en la que se solía ocupar el escritorio: Gnome Shell y Unity. Personalmente me he puesto a revisar uno y otro, y pretendo hacer un pequeño análisis rápido sobre ambos:

Generalidades

Gnome Shell y Unity, son "a primera vista" Muy similares, es decir, si nunca los has usado/visto en acción y buscas algún video en youtube, de primera instancia te parecerá que son casi lo mismo, es decir, ambos tienen un "top panel" y un "sidebar/dock". Pero es el comportamiento de las aplicaciones el que cambia. Gnome shell y Unity tienen maneras diferentes de trabajar con las aplicaciones y una si bien un tanto diferente, también muy parecida manera de trabajar con los escritorios virtuales. Personalmente, (y lo digo como usuario) No entiendo porqué alguien usaría de manera frecuente varios escritorios y con varios, me refiero a más de dos. Entiendo que se puedan usar 2 escritorios, pero más para un usuario normal se me hace demasiado, no sé, cada quién sabrá lo que le gusta. El punto es, que éstas dos nuevas apuestas en entornos de escritorio se centran demasiado en el aprovechamiento de los escritorios virtuales, y para el usuario final ésto no tiene mucho sentido que digamos...

Ambos aprovechan la calidad visual de algunos efectos 3D y también los diseños y funcionalidades de nuevas interfaces táctiles/móviles/web. Explicando mejor lo que digo, siento que el concepto de ambos escritorios se ha tratado de centralizar en "unir" las tecnologías que nos rodean diariamente y que están de moda (como las interfaces táctiles de aplicaciones móviles o el diseño de aplicaciones web) con lo que sería el ambiente "Desktop", evitando que se sienta "fuera de foco" con la evolución. Lo malo de todo esto, es que a veces puede generar problemas como veremos más abajo.

El punto de todo, es que si bien éstas dos interfaces están haciendo algo bueno por Linux (que sería, entregar un "elemento visual" propio y moderno al escritorio) Lo están haciendo a costa de algunas cosas importantes. Es decir, si tu ves un escritorio con una barra gruesa abajo y un botón llamativo del lado izquierdo, éso te recuerda a Windows, si tienes una barrita arriba y un Dock 3D abajo inmediatamente piensas en MacOS, Ahora bien, la idea como yo lo veo, es que si ves "Unity" o un panel negro arriba que diga "Activities" inmediatamente lo relaciones con LINUX y pues, tomando ésto en cuenta, creo que ambos entornos lo están logrando.

Gnome Shell

Gnome Shell es, (y lo digo como opinión mía y también como opinión de mucha gente en internet) El menos Favorito de los dos. ¿Porqué? Simple: Gnome venía siendo un escritorio tradicionalista para usuarios que gustaran de él y sus fundamentos. Hace unos años era fácil decir que "los veteranos de Linux" usaban Gnome y "los más jóvenes" o "new adopters" usaban KDE. El problema con todo ésto, es que Gnome Shell vino a deshacer éste punto básico y clave en su estructura. Ya no es un escritorio tradicionalista o enfocado a "ser simple" sino es un escritorio que va por todo y busca la novedad antes de morir en el intento. Tiene sus cosas buenas, como el nuevo menú "activities" (presente desde fedora 15 alpha como el ejemplo más reciente) y también la integración de búsqueda en Google y Wikipedia en conjunto con la búsqueda de archivos, carpetas y programas en el sistema, entre otras cosas. Sin embargo, sus nuevas decisiones y técnicas en el manejo de la distribución y funcionalidad del escritorio (como quitar los botones de maximizar y minimizar) están cambiando los ánimos de sus adeptos de siempre. Yo entiendo, (porque me considero "futurista" y amante de la innovación) que ésto es un "parteaguas" en la historia de todos los entornos de escritorio para usuarios finales, y que todos éstos cambios están enfocados a un futuro en el cual, la gente tendrá una manera diferente de interactuar con sus computadoras, es decir, en unos años ésta entrada será irrelevante puesto que es muy probable que los "new adopters" más jóvenes (Hijos de usuarios Linux de ahora por ejemplo) ya aprendan informática y manejo de computadoras y sistemas linux "sin botones de maximizar y minimizar" y con una serie de cosas que para nosotros son "radicalidades"... Daré un ejemplo:

Supón que tienes un hijo ahorita... Para cuando él tenga 5 o 6 años y le puedas empezar a enseñar a usar la computadora para algo "más productivo que sólo dibujar" (para ésto estoy asumiendo que eres un usuario Linux) Si los escritorios siguen avanzando por un  mismo camino y por ejemplo, tuvieses Gnome Shell en la PC, tu hijo crecerá usando GNOME SHELL sin saber de las funciones que había antes, como el ejemplo de los botones. Después de aprender a usar la PC, para él será comodísimo y no tendrá en mente si le es "productivo o no". Ahora, éste niño del ejemplo crece: Supongamos que eres un padre muy sobreprotector (con fines didácticos para éste ejemplo XD) y decides educarlo en casa toda la primaria. Esto quiere decir que de 6 a 12 años de edad estaría usando sólamente el Gnome Shell que para nosotros es nuevo e incómodo ahorita, pero para él sería "lo normal", entonces, supongamos que a los 12 cuando sea un "pre-puberto" te cansan sus cambios hormonales y de carácter y decides enviarlo a una secundaria.

Siendo pesimistas, y creyendo que para ése entonces el mundo seguirá usando Windows con su mismo "Layout básico" (barra de tareas, menú inicio etc) Si a tu hijo le pusieran una PC enfrente y NUNCA ha usado dicho entorno se le haría muy incómodo, además bajaría su productividad escolar, ya que a ésas alturas, el que no sepas lo básico del manejo de una PC es bastante "extraño" y mal visto. A lo que voy con ésto es que es probable que alguien que sólo conozca Gnome Shell o bien Unity y se le enseñe a usar una computadora así durante una buena parte de su vida, no se sentirá "incómodo" en algo que para él/ella es "lo que hay" en cambio un entorno que puede ser tan básico para algunos como Windows puede ser tan extraño para él como para nosotros es ahorita Gnome Shell si nunca antes lo ha visto/usado... Entiendo que dentro de poco, debido un tanto a imposición nos veremos "obligados" a usar ciertas cosas que no nos agraden, o que vayan a ser cambios radicales en el escritorio, y entonces tras un tiempo será lo normal y lo más cómodo, que dentro de poco (si eres usuario de Gnome por ejemplo) Lo normal para ti será la adaptación a lo que es Gnome Shell y te olvidarás del viejo modo de hacer tu trabajo. Estoy de acuerdo en que a veces ésa es la manera de hacer a las masas avanzar hacia el futuro, SIN EMBARGO, personalmente pienso que hay veces donde el cambio se tiene que hacer gradual, radical pero gradual, sin hacer molestar al usuario "demás" de lo que espera soportar (Ejemplo: Cambiar a Gnome Shell sin quitar viejos conocidos como los botones de ventana)

Lo mismo pasa cuando migras a un usuario Windows  a un entorno Linux, si puedes poner KDE y hacerlo sentir en confianza es Mucho mejor que agobiarlo con "los dos paneles" (o uno negro) que vería en Gnome2/Gnome3, ésto mismo aplica para nosotros los usuarios de Linux a los que se nos hace optar por nuevas alternativas de escritorio... Creo que es una ley básica del "consumismo en masa" y es algo que cualquier empresa/marca/proyecto deberían respetar. En fin...

Unity:


Éste "escritorio" (que se supone que "no lo es", cosas trilladas...) Tiene mi punto a favor en contra de Gnome Shell, LÁSTIMA que sólo sea para Ubuntu... Y no lo digo en el tono de expresar que si lo hubiera en mi distribución (Fedora) lo usaría, de hecho ni lo pensaría. Mi punto es que Unity, (y no hay que engañarnos) es el resultado más visible de la sed de ubuntu por convertirse en "Mainstream". No dudo que algunos sino es que todos los colaboradores importantes de Canonical piensen lo siguiente: "En un futuro, el mercado se dividirá entre los usuarios que utilizan Windows, Linux, Mac y UBUNTU"  ésta distribución se ha convertido en todo un monopolio, integrando sus propias herramientas, cuidando su interfaz de manera que sobresalga y se relacione directamente con ellos y básicamente tomando lo mejor de los 3 grandes de UNIX para crear un producto enteramente comercial destinado en la acaparación de un buen pocentaje del mercado. Todo esto está muy bien, como yo lo veo, mientras lo hagan todo bajo las reglas del software libre liberando sus códigos y proyectos.

Dado éste plan de marketing y la fama de Ubuntu de "abogar por los usuarios normales" Canonical ha tenido que imprimir un enorme esfuerzo en su entorno gráfico con Unity, y pues se nota que han respetado éso de bien a bien, veamos:

- Tomaron "la sencillez" de Windows

- Tomaron "El layout de Mac" con su Global Menu y su acomodo en botones de ventana

- Todo ésto y lo demás que hayan tomado está siendo hecho y basado en todo lo que existe gracias a lo que es Linux.

Es como, "el sistema perfecto" para cualquier usuario básico y unity toma partido importante porque agarra todo lo que se tomó de los 3 grandes de Unix y lo mezcla de una manera increíblemente buena. Es más sencillo que un usuario que nunca ha tocado una PC con Linux entienda Unity de primera instancia que si se le quiere enseñar a usar Gnome Shell.

Además, otro punto extra para Unity por acá es que "piensa" en abarcar más mercado sin dejar atrás a casi nadie, Gracias a "Unity 2D" los usuarios de Ubuntu pueden disfrutar de éste nuevo entorno de escritorio incluso en equipos no tan potentes, cuando en el caso de Gnome Shell parece que está 100% pensado en "adelante y no atrás" es decir, en equipos modernos solamente...

Volviendo un poco más arriba de nuevo hablamos de la imposición: En el caso de Unity también "se está obligando" a los usuarios a adoptar nuevas tecnologías, sin embargo todo lo que ha hecho canonical y el tipo de usuarios al que va enfocado le dan todo "el empuje" que requiere. Tiene las cartas a su favor puesto que estoy seguro que la gran mayoría de ubunteros piensan: "Apoyaremos a Ubuntu en lo que se venga, es nuestra distro!" (y es lo mismo que muchos usuarios piensan en muchas comunidades según la distro) pero además, está enfocado a usuarios normales. Ellos no tienen trabas y prejuicios acerca del pasado, porque el campo de mercado para ubuntu son los "new adopters" de cualquier edad, y como la gran mayoría EN SU VIDA ha usado Linux antes así bien bien, No tienen porqué quejarse ni nada, es como cualquier otro "new adopter" del pasado, más que nada es cuestión de adaptación que los usuarios están dispuestos a llevar si tienen ganas de usar linux en la mayoría de los casos.

Finalizando

Como podrán ver, en resumen diremos que tanto Gnome Shell como Unity han apostado en cambiar de manera radical el escritorio, pero en cuanto a críticas favorables/desfavorables, es OBVIO que Unity lleva la delantera del lado bueno porque ellos se basan en decirle a una creciente comunidad de "new adopters" lo siguiente: "Ésto es Ubuntu, Bienvenido. Sé que nunca lo has usado pero entenderás después de un rato" algo que la mayoría de las personas está dispuesta a hacer, mientras que también les dice a los usuarios "veteranos/consolidados" lo siguiente: "Toma mi mano, soy Ubuntu, tu Distro y traigo para ti toda una plataforma diferente al resto. ¿Quieres una tienda de música? ¿Quieres almacenamiento en Nube? Todo lo que quieras está conjunto en un sólo sistema, acompáñame al futuro..." Mientras que del lado de Gnome Shell la cosa fue más como si hubieran dicho: "Oh! new adopters Linux!!, cool, miren new adopters, No hay nada mas que un botón que dice activities... Lo más lógico es que lo presionen" y para los veteranos: "Lo siento, no hay vuelta atrás, acostúmbrate porque sé que amas Gnome".

Éstas dos estrategias de mercado claramente ganando una sobre la otra, junto con el hecho de que un entorno tiene en cuenta a los usuarios de PC's un tanto menos potentes y el otro no además de algunas otras cosas (como la evidente intención de canonical para acaparar varios dispositivos entre ellos tablets), van a tener una repercusión fuerte en la manera en que la gente conoce y ve el Mundo Linux, daré un ejemplo:

No es ninguna sorpresa el Mito Ubuntu/Gnome, es decir, la idea un tanto sobrevalorada de que Ubuntu es la distribución más sencilla y favorable para principiantes ni tampoco es sorprendente la falsa idea de que Fedora es para usuarios Avanzados... Si las cosas continúan como están, no me sorprendería que la gran mayoría que empezara con Ubuntu tuviera miedo a cambiarse a pesar de los beneficios de otras distros o de los problemas que pudieran tener en la distro de Canonical debido a que Si sólo Ubuntu adopta Unity y sólo Fedora adopta Gnome3Shell (Como se está viendo actualmente) entonces los usuarios que empezaran con Ubuntu y su Unity, al querer cambiarse a Fedora con Gnome Shell se hallarían perdidos a primera vista, y por lo tanto lo único que éste cambio de escritorios va a hacer será acentuar el Tabú que se vive actualmente en el ejemplo de éstas dos distribuciones.

Lástima que así tenga que ser, sin embargo, siempre está la opción, tanto para novatos como para principiantes de Usar KDE y lo mejor, Usar KDE sobre Fedora Linux.

Videos!!


Gnome Shell:






Unity: