El problema con Fedora, principalmente, es la manera en que los usuarios (incluso los de su comunidad) ven al Sistema Operativo, la mitad de los usuarios ven a esta distribución como algo orientado a geeks, super-nerds o personas muy experimentadas en Linux, mientras que la otra mitad la ven como el Némesis de Ubuntu, el caso está en que Fedora no es ninguna de las anteriores! Lo que me lleva al Mito No. 1:
Fedora es para usuarios Experimentados: Esto es falso. Fedora es para cualquier tipo de usuario, pero Como cualquier otra distribución requiere que se aprendan cosas acerca de cómo manejarla, (Cualquier sistema operativo requiere que el usuario aprenda ciertas cosas) Y basta con que los usuarios lean una simple guía de Post-instalación para adecuarse a la distro, no porque uno instale programas con "apt-get install" y el otro con "yum install" Ubuntu o Fedora van a ser más o menos complicados, a final de cuentas es el mismo asunto.
Esta clase de pensamiento lleva a los usuarios "Novatos" a creer que Fedora es complicado, mientras que lleva a los usuarios "Expertos" a decir que es insuficiente porque no hay nada más "geek y versátil" que Arch Linux. El caso es, que Fedora no busca ni ser La distro más fácil ni tampoco la más difícil, tiene el mismo nivel de dificultad que Ubuntu, Mandriva, OpenSUSE, (que cualquiera de las distribuciones conocidas) y tiene un propósito claro: La innovación.
Anaconda es Pésimo: Segundo mito, Para esto necesitaré que me expliquen ¿Qué tiene de pésimo? O.o La verdad no entiendo, para mi es como cualquier otro instalador, es UN INSTALADOR. Su único propósito es configurar los parámetros básicos de la distribución para copiar la imagen viva al disco duro y que el usuario pueda comenzar a usar su sistema, vamos, cualquier instalador hace eso. No importa cómo se vea, o las opciones que tenga, ésa es la función y anaconda la cumple perfectamente.
Fedora es el campo de Pruebas para RHEL: Este es el mito que más odio, y el que más inculcado está entre la comunidad Linux debido incluso a los mismos integrantes del Mundo Fedora. Fedora nació como una oportunidad de seguir dándole al usuario final un sistema operativo gratuito siempre a la vanguardia, debido a que Red Hat decidió mover su camino de desarrollo a centralizarse en software más estable que se pudiera mantener por largos periodos de tiempo sin necesidad de cambios radicales, No podían ofrecer la última tecnología y ese tipo de servicio en una sola distribución, así que se dividieron en 2 ramas: Para servidores (Que son aquéllos que se tienen que mantener sin cambios durante años solamente aplicándoles mantenimiento) y para escritorios (Que es el mercado del usuario común, donde nos gusta ver innovación y cosas nuevas) Si bien la compañía analiza las diferentes características integradas en Fedora para decidir si integrarlas en RHEL, también está al pendiente de todo tipo de tecnologías en el Mundo Linux, así como hace cualquier compañía que ofrezca sistemas de largo mantenimiento, en ese caso diríamos que todas las distribuciones de escritorio son BETAS de las versiones para Servidores, y estaríamos engañándonos a nosotros mismos.
Las versiones "medias" de Fedora no ofrecen grandes cambios: Esto lo digo porque con la aparición de Fedora 14 muchos se han quejado de que sólo integra mejoras para programadores y que el resto son actualizaciones. Si bien esto no es un mito (Puesto que es verdad para cualquier distribución) me parece ilógico que la gente lo tome como un "punto menos" para Fedora, puesto que ésta es una distro que siempre trata de traer lo más novedoso a nuestros escritorios, Vamos, esto mismo de las "versiones medias" pasa con cualquier distribución, las versiones de enmedio suelen traer sólo actualizaciones de paquetes, debido a que no hay mucha novedad que mostrar si tienes que actualizarte tan seguido como cada 6 meses. Fedora por su parte, siempre dispuesta a innovar, aprovecha las versiones "medias" para impactar en distintos mercados, esta vez, actualizó software pero introdujo bastantes cosas nuevas para los programadores, y así, sucesivamente, se convierte en un sistema novedoso para cualquier tipo de usuario en el mundo.
Fedora es Inestable o Poco Práctico: El hecho de que fedora incluya lo último en software con sus releases, la ha hecho blanco de este mito: "Por incluir software muy nuevo, es un sistema inestable" Pero para aquellos que no lo sepan, El equipo del proyecto fedora siempre se encarga de revisar la calidad de la distribución y lo que incluye minuciosamente, con ayuda de los usuarios externos. Es por esto que los diversos lanzamientos de fedora a veces salen una semana o dos después de lo anunciado al principio. Siempre se aseguran de que al usuario le llegue lo mejor de lo mejor. Aquí personalmente creo que las distribuciones que eligen usar software más viejo están apostando por algo absurdo, puesto que linux siempre ha demostrado "estar un paso más adelante" Por otro lado, hablando de la practicidad, (Esto nos devuelve al debate de DEB vs RPM) Es absurdo que se crea que porque fedora es base RPM tendrá menos paquetes disponibles que Ubuntu y derivadas, puesto que si bien sí existen más paquetes DEB, la diferencia es para nada notoria ante un usuario de escritorio, además de que Aunque haya muchos paquetes DEB a veces es más difícil encontrarlos a comparación de los RPM.
uso fedora, 14 ahora, pero las disculpas agravan la falta
ResponderSuprimirSoy usuario de Fedora, pero estoy muy en desacuerdo contigo. Los cinco "mitos" son, en algunos casos, problemas reales que han sido enfrentados y resueltos, y, en otros, características de la distro.
ResponderSuprimir1. Fedora es para usuarios experimentados. Se dice con razón que Fedora es el Linux que la gente usa cuando crece y deja el Ubuntu. En Fedora no hay asistentes y la administración de paquetes por la vía gráfica es escuálida (Yumex es fantástico, pero no está instalado por defecto, así que no vale). Si lo comparo con Ubuntu, es MUCHO menos recomendable para un usuario novato. Por otro lado, Arch es sólo un poco más complicado que Fedora; lo único realmente infernal de Arch es el instalador.
2. Anaconda es pésimo. Anaconda era pésimo en Fedora 9 y 10. Se caía a cada rato, dejando instalaciones incompletas, llantos a mares, discos corruptos y un mal sabor de boca en todo aquel que se atreviera a probarla. Desde Fedora 12 que eso no es así. La reescritura total le hizo bien a Anaconda, y el instalador de Fedora 13 y Fedora 14 es buenísimo.
3. Fedora es el campo de pruebas para RHEL. Es cierto que Fedora está actualizadísima, pero también es cierto que RHEL 6 le debe muchos arreglos de bugs al ciclo de Fedora 12, en el cual se basa. Lo cual no quita que Fedora es un sistema con su propio valor.
4. Las versiones intermedias de Fedora no ofrecen grandes cambios. Esto es falso. En mi experiencia, NINGUNA versión de Fedora ofrece "grandes cambios" que sean visibles en la superficie. Los grandes cambios vienen siempre bajo la superficie. Estamos algo faltos de ellos en Fedora 14, pero es una excepción.
5. Fedora es inestable. Fedora 9 era horriblemente inestable por su KDE 4.0, que era horriblemente inestable y por su Nouveau pre-alfa, que era aún más inestable. Por supuesto, eso ha ido mejorando. La "versión de desarrollo descongelada" o "no frozen Rawhide", en inglés, fue un acierto. En cuanto al debate entre RPM y DEB, es una ñoñería. Yum = Aptitude, sea lo que sea que ocupen debajo.
@Alejandro: Sí, estamos muy en desacuerdo jeje, cada quien sus opiniones...
ResponderSuprimirMe parece interesante el artículo, me gustó leerlo, principalmente porque es cierto que se dice que "Ubuntu es para cualquiera" y que "Fedora es para los que saben (un poco más por lo menos)". Creo que es tanto cierto como falso.
ResponderSuprimirLo primero que siempre se compara es la instalación, pero creo que para instalar correctamente cualquier sistema operativo (aunque sea Windows), algo hay que entender, no es precisamente algo "para cualquiera". Entonces, el que no sabe puede ser que se sienta mas a gusto con el instalador de Ubuntu, por facilidad de uso, pero tiene todas las posibilidades de cometer errores de procedimiento graves (terminando por perder todo lo que tenía en su Windows, por ejemplo). El que entiende lo que está por hacer, no puede tener problemas ni con Ubuntu ni con Fedora. El problema está tanto con los que creen que saben (pero en realidad no), y después culpan al sistema de instalación de la distro de sus propios errores (a veces por simple ignorancia), como con los que piensan que si algo no se acomoda a sus gustos personales entonces es malo. Me hace acordar a todos los que adoran Chrome solo porque es mas ráapido que Firefox, y no porque le encuentren cosas propias de Chrome que hace que les parezca un mejor navegador web que Firefox; o lo que es lo mismo, solo porque Chrome es mas rápido ahora Firefox es malo.
Además, hay que comparar las cosas correctamente, no se trata de Fedora vs. Ubuntu, sino de Fedora+Gnome 2.32 vs. Ubuntu+Gnome 2.32, o en todo caso Fedora+KDE 4.5 vs. Ubuntu+KDE 4.5. Hablar de Ubuntu (a secas) vs. Fedora+KDE4.0, suena a mala intención o a demasiada ignorancia. En Fedora, KDE no es el escritorio por defecto, y ningún novato se ubiera instalado Fedora+KDE 4.0, en todo caso, los que lo hicieron sabían en qué se estaban metiendo. El algo entiende no pudo haber perdido de vista que KDE 4.0 podría ser una versión que podía "naturalmente problemática", porque en realidad era un KDE "totalmente nuevo", muy reciente y con cambios demasiados drásticos respecto de las versiones 3.x. Hoy en cambio, KDE 4.5 es altamente recomendable. KDE 4.0 no fue un error, fue una innvoación, y nunca fue el escritorio por defecto en Fedora, era solo para quienes lo querían tener. Fue un spin impulsado por quienes tenían fé en esa innovación, y gracias a ellos, los nunca pensamos en utilizar KDE 4.0 en nuestro Fedora, hoy podemos disfrutar de KDE 4.5.
La discusión sobre si es mejor Ubuntu o Fedora, creo que tiene sus raíces en las discusiones de siempre entre los seguidores de las distintas distros, entre los que encontramos ignorantes, fanáticos, mal intensionados, y también gente que sabe y opina, objetivamente y sin hacer daño.
Personalmente, empecé con Suse, seguí con Ubuntu, y desde hace unos tres años estoy usando Fedora, y creo que no se pueden hacer comparaciones así nomás. Hay que reconocer también la muy rápida evolución que ha tenido el mundo Linux en general, hace unos 3 años atrás, ni Fedora, ni Ubuntu, ni las otras distros eran precisamente excelentes, tanto en el soporte para el hardware como por la calidad de las aplicaciones, entonces, hablar, mal o bien, hoy de una distro solo por que en una de sus versiones de hace 2 o 3 años atrás tenía un punto en contra o a favor, es mínimamente un gran error.
Me gustó el artículo. Saludos.
Mitos oficiales según el Proyecto Fedora: http://fedoraproject.org/wiki/FedoraMyths
ResponderSuprimir